Las convenciones interpretativas como control horizontal de la decisión judicial

Federico Arena

doi:10.53794/ro.v4i4.333

Federico Arena Coincet (Cijs-UNC) https://orcid.org/0000-0001-8826-6353

DOI: https://doi.org/10.53794/ro.v4i4.333

Palabras clave: Decisión judicial, Control horizontal, Convenciones interpretativas, Criterios de corrección, Razones para la acción

Resumen

En este trabajo propongo conectar la discusión filosófica sobre la práctica judicial de identificación del derecho con el problema del control de la actividad judicial. Por control de la actividad judicial me refiero a la verificación de la corrección jurídica de las decisiones de jueces y juezas en sus sentencias acerca de la existencia y el contenido del derecho. Procuraré mostrar que, además de formas de control vertical, existe la posibilidad de un tipo de control horizontal apoyado en la estructura convencional que adquiere la acción colectiva de jueces y juezas. El texto se concentrará en dos cuestiones centrales: en que consiste esa estructura convencional y de qué modo permite controlar la actividad judicial.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Arena, F. J. (2011). Marmor on the Arbitrariness of Constitutive Conventions. Jurisprudence, I(2), 441-450.

Bayón Mohino, J. C. (1991). La normatividad del derecho. Deber jurídico y razones para la acción. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

——— (2002). Derecho, convencionalismo y controversia. En Navarro, P. E. y Redondo, M. C. (Eds.), La relevancia del derecho (pp. 57-92). Barcelona: Gedisa.

Burge, T. (1975). On Knowledge and Convention. The Philosophical Review, 84(2), 249-255.

Celano, B. (2010). Fatti istituzionali, consuetudini, convenzioni. Roma: Aracne.

——— (2010 [1995]). Consuetudini, convenzioni. En Celano, B. (Ed.), Fatti istituzionali, consuetudini, convenzioni (pp. 173-231). Roma: Aracne.

——— (2010 [1997]). Interazione strategica e convenzione. En Celano, B. (Ed.), Fatti istituzionali, consuetudini, convenzioni (pp. 281-322). Roma: Aracne.

——— (2010 [2003]). La regola di riconoscimento è una convenzione? En Celano, B. (Ed.), Fatti istituzionali, consuetudini, convenzioni (pp. 323-341). Roma: Aracne.

——— (2017). Due problemi aperti della Teoria dell’interpretazione giuridica. Modena: Mucchi editore.

Chiassoni, P. (2004). Codici interpretativi: Progetto di voce per un Vademecum giuridico. Analisi e diritto, 2002-2003, 55-124.

——— (2011). Técnicas de interpretació jurídica. Brevario para juristas. Madrid: Marcial Pons

Coleman, J. L. (2001). The Convenitonality Thesis. Philosophical Issues, 11(1), 354-87

Dickson, J. (2007). Is the Rule of Recognition Really a Conventional Rule? Oxford Journal of Legal Studies, 27(3), 373-402.

Fuller, L. L. (1969 [1964]). The Morality of Law. New Haven: Yale University Press.

Gilbert, M. (2008). Social Convention Revisted. Topoi, 27(1/2), 5-16.

Guastini, R. (2012). El escepticismo ante las reglas replanteado. Discusiones, 11, 27-58.

——— (2104). Interpretar y argumentar (S. Álvarez Medina, Trans.). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Kekes, J. (1989). Moral tradition and individuality. Princeton: Princeton University Press.

Lewis, D. (1969). Convention. A Philosophical Study. Oxford: Basil Blackwell.

Marmor A. (2001). Positive Law and Objective Values. Oxford-New York: Clarendon Press.

_____ (2009). Social Conventions. From Language to Law. Princeton: Princeton University Press.

Nino, C. S. (1992). Fundamentos de derecho constitucional. Buenos Aires: Astrea.

Postema, G. (1982). Coordination and Convention at the Foundation of Law. The Journal of Legal Studies, 11(1), 165-203.

——— (1987). The Normativity of Law. En Gavison, R. (Ed.), Issues in Contemporary Legal Philosophy. The Influence of H.L.A. Hart (pp. 81-104). Oxford: Clarendon Press.

Redondo, M. C. (2001). On Normativity in Legal Context. En Lagerspetz, E. (Ed.), On the Nature of Social and Institutional Reality. Jyväskylä: University of Jyväskylä Printing House.

Schiavello, A. (2010). Perché obbedire il diritto La risposta convenzionalista e i suoi limiti. Pisa: ETS.

Searle, J. R. (1964). How to Derive «Ought» From «Is». The Philosophical Review, 73(1), 4358.

——— (1969). Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. London: Cambridge University Press.

——— (1995). The Construction of Social Reality. New York: Free Press.

——— (2010). Making the Social World. The Structure of Human Civilization. OxfordNew York: Oxford University Press.

Shiner, R. A. (2010). Law and Its Normativity. En Patterson, D. (Ed.), A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory (pp. 417-445). Oxford: Blackwell.

Vilajosana Rubio, J. M. (2010). El derecho en acción. La dimensión social de las normas.