EL The scientific quality of the forensic social report.
Consistency, methodological validity and minimum ethical standards
Abstract
The article addresses the scientific nature of Social Work with a practical horizon. Its problematization has direct implications for Forensic Social Work, a speciality widely recognized among non‑legal professions within the administration of justice and government. It discusses aspects related to reasoning methods and knowledge production for diagnostic purposes. Specifically, the scientific requirements for preparing forensic social reports are analyzed, gathering essential elements compiled and integrated by the author and expressed concisely in a self‑assessment tool on consistency, methodological validity, and minimum ethical standards of forensic social reports. From a hermeneutic approach, results from the author's research, bibliographic sources, and exchanges and learnings derived from various professional training experiences are reviewed.
Downloads
References
Aguayo Cuevas, C. (2012). La ética y el trabajo social: referentes filosóficos e interculturales para el ejercicio profesional. Revista Trabajo Social, 81, 21-31. https://doi.org/10.7764/rts.81.21-31
Alvarado, R; Carrillo, T. y Urrea, M.L. (2022). La cientificidad del Trabajo Social, un análisis de la producción y divulgación científica en revistas mexicanas. Itinerarios de Trabajo Social, 2, 57-67. https://doi.org/10.1344/its.i2.35480
Buchanan, A. (2009). Política y práctica social basada en la evidencia: ¿una nueva ideología o un imperativo de derechos humanos? Revista Trabajo Social, 76, 7-16. https://doi.org/10.7764/rts.76.7-16
Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory: a practical guide through qualitative analysis. Sage.
Cifuentes, R. M. (2005). Aportes para leer la intervención de Trabajo Social. Revista Colombiana de Trabajo Social, 19, 128-155.
Clarke, A. E. (2005) Situational analysis: grounded theory after the postmodern turn. Sage.
Dey, I. (1993). Qualitative data analysis. A user-friendly guide for social scientists. Taylor & Francis Group.
Dubet, F. (2006). El declive de la institución. Profesiones, sujetos e individuos en la modernidad. Gedisa.
Figueroa, Y. E., Chamblás, I., y Rubilar, G. (2018). La generación de conocimiento en Trabajo Social: percepción de graduadas y graduados de dos programas de Magíster en Trabajo Social de Chile. Cuadernos de Trabajo Social, 31(2), 407-416. http://dx.doi.org/10.5209/CUTS.54477
Franklin, D. L. (1986). Mary Richmond and Jane Addams: from moral certainty to rational inquiry in social work practice. Social Service Review, 60(4), 504-525.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., y Trow, M. (1997). La nueva producción del conocimiento. La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas. Pomares-Corredor.
Groys, B. (2022). Filosofía del cuidado. Caja Negra.
Heller, A. (1995). Ética general. Centro de Estudios Constitucionales.
Howe, D. (1996). Surface and depth in social work practice. En N. Parton (Ed.), Social theory, social change and social work (pp. 77-97). Routledge.
Jiménez, M., y Ramos, I. (2009). ¿Más allá de la ciencia académica?: modo 2, ciencia posnormal y ciencia posacadémica. Arbor, 185(738), 721-737. https://doi.org/10.3989/arbor.2009.738n1048
Krmpotic, C. S. (2022). Base de coneixement, identitat i alienació en el treball social. Reflexions sobre un tòpic clàssic que torna a emergir. Revista de Treball Social, 222, 31-48. https://doi.org/10.32061/RTS2022.222.02
——— (2020). El informe social forense como práctica investigativa. En A. Ponce de León, A.; S. Amaro y D. Ferreira (Coords.). El peritaje en el Trabajo Social y la defensa de los derechos (pp. 39-48). Nova Praxis.
——— (2013). El Trabajo Social forense como campo de actuación en el arbitraje de lo social. Trabajo Social Global. Revista de Investigaciones en Intervención Social, 3 (4), 37-54. https://revistaseug.ugr.es/index.php/tsg/article/view/957/1065
——— (2012). Trabajo Social forense como campo de actuación en la intersección entre bien social y bien jurídico. En A. Ponce de León y C. Krmpotic (Coords.), Trabajo Social Forense. Balance y perspectivas. Vol. I (pp. 55-74). Espacio Editorial.
López, A. (2012). Profesión, ciencia y ciudadanía: retos para el Trabajo Social y los Servicios Sociales en el siglo XXI. Azarbe. Revista Internacional de Trabajo Social y Bienestar, 1, 61-71.
Miranda, M. (2004). De la caridad a la ciencia. Pragmatismo, interaccionismo simbólico y trabajo social. Mira Editores.
Moreno, J. L. (2004). La demanda de ciencia: esbozo de una sociología de los discursos epistemológicos en Trabajo Social. Portularia, 4, 371-386. http://hdl.handle.net/10272/187
Nagel, T. (1986). The view from nowhere. Clarendon Press.
Payne, M. (1995). Teorías contemporáneas del Trabajo Social. Paidós.
——— (2001). Knowledge bases and knowledge biases. Journal of Social Work, 1(2), 133-146. https://doi.org/10.1177/146801730100100202
Ribeiro, M., López, R. E., y Mancinas, S. E. (2007). Trabajo Social y Política Social en México. Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, Sociotam, 17(2), 175-200.
Salcedo Megales, D. (2013). La moral personal, la profesional y la política en el ámbito del trabajo social. En L. Rondón García y M. Taboada González (Coords.), Voces para la ética del Trabajo social en tiempos trémulos (pp. 175-190). Paraninfo.
Schutz, A. (1974). Estudios sobre teoría social. Amorrortu.
Sen, A. (1995) Positional objectivity. En A. Sen, Nueva economía del bienestar. Escritos seleccionados (pp. 399-415). Universitat de Valencia.
Sousa, P., Caria, T., y Almeida, J. L. (2020). Consciência identitaria dos propósitos e meios do Serviço Social: resultados de um estudo empírico dos assistentes sociais. Cuadernos de Trabajo Social, 33(2), 297-312. https://doi.org/10.5209/cuts.64409
Verde-Diego, C. (2022). Revisitando los orígenes del Trabajo Social: Richmond frente a Addams. Miscelánea Comillas, 80(156), 81-110.
Wallander, L. (2012). Measuring social workers' judgements: Why and how to use the factorial survey approach in the study of professional judgements. Journal of Social Work, 12(4), 364-384. https://doi.org/10.1177/1468017310387463
Copyright (c) 2025 Claudia Krmpotic
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
