Legal Argumentation Dilemmas Regarding Constitutional/Conventional Protection of Human Rights
A Reflection on the Jurisprudence of the Argentine SupremeCourt and the Inter-American Court of Human Rights
Abstract
The action of the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) has generated dissimilar interpretations in the doctrine and jurisprudence ofour countries. Statements bear relation to issuesof legal dogmatics, politics, philosophy and thetheory of legal argumentation. In this regard, inmany circumstances, the safeguarding of fundamental rights pose real “dilemmas” concerningthe concretion of the constitutional and conventional rights involved. In such cases, it is notpossible to achieve a “balance” (neither an “optimal” nor even a “minimal” one) between these rights; therefore, cases are no longer presented as “easy” or “difficult”, but as “tragic”. This paper presents two examples of the above, from cases involving the IACHR and the Argentine Supreme Constitutional Court (CSJN), as well as an attempt to find a way to overcome the aporia detected so that the systems at play may fulfill the objective of safeguarding the fundamental rights for which they have been created.
Downloads
References
Referencias Bibliográficas
Alexy, Robert, “La dignidad humana y el juicio de proporcionalidad” (del inglés por A. García Figueroa), Anuario Parlamento y Constitución, Cortes de Castilla-La Mancha/Universidad de Castilla-La Mancha, 2014, 16.
___________, “Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad” (del inglés por Alexander Portocarrero), Revista Española de Derecho Constitucional, 91, 2011, p. 12.
___________, Teoría de los derechos fundamentales (trad. y estudio introductorio de C. Bernal Pulido), Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2°, Madrid, 2014.
Aristóteles, Ética a Nicómaco, esp. 1134 b 18-32.
Dworkin, Taking, rights seriously, Duckworth, 5°, London, 1987.
Ekmekdjian, Miguel Angel, et al, “De nuevo sobre el orden jerárquico de los derechos civiles”, Revista Jurídica “El Derecho”, Buenos Aires, 114-945 (1985).
Finnis, John, Natural law and natural rights, Oxford University Press, New York, 1980
Kant, Immanuel, Fundamentación de la metafísica de las costumbres (del alemán por M. García Morente), Espasa, Madrid, 1983.
Kelsen, Hans, Teoría pura del derecho (del alemán por R. Vernengo), Porrúa, México, 1993.
Rabbi Baldi Cabanillas, Renato, “La Corte Suprema en el origen y desarrollo de la constitucionalización sobre derechos humanos”, El Derecho, Buenos Aires, t. 186 (1999), pp. 1386-1396.
Savigny, M. F. C. de, Sistema de derecho romano actual (del alemán por J. Mesía y M. Poley), Centro Editorial de Góngora, Madrid, s/f, 2°, t. I .
Toller, Fernando, “Propuestas para un nuevo modelo de interpretación en la resolución de conflictos entre derechos constitucionales”, Anuario de Derecho, Universidad Austral, 4, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1998.
Vigo, Rodolfo Luis, Interpretación constitucional, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1993.
Fallos y Sentencias
CIDH, caso “Bulacio vs. Argentina”, sent. del 18/9/03 (fondo, reparaciones y costas).
CSJN, causa "Espósito, Miguel Angel s/ incidente de prescripción de la acción penal promovido por su defensa", sent. del 23/12/04, Fallos: 334:1504.
CSJN, causa “Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto s/informe sentencia dictada en el caso ‘Fontevecchia y D’ Amico vs. Argentina’”, del 14/2/2017, Fallos: 340:47.
CSJN, Fallos: 251:87; 255:293; 264:94; 272:231; 297:201; 308:1631.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
